\nJabatan Sains Bumi dan Alam Sekitar, Fakulti Sains dan Teknologi, Universiti Kebangsaan Malaysia
\nmardiana@ukm.edu.my<\/a><\/center><\/p>\n
Kata Kunci: <\/strong>Gemini, NotebookLM, kecerdasan buatan, pentaksiran, pendidikan tinggi<\/p>\n Kecerdasan Buatan dalam Transformasi Kerja Akademik<\/strong><\/p>\n Dalam tempoh dua tahun kebelakangan ini, kecerdasan buatan (Artificial Intelligence, AI) berkembang begitu pantas sehingga mengubah cara pensyarah menyediakan bahan pengajaran, menjalankan penyelidikan dan membangunkan instrumen pentaksiran. Tugasan yang sebelum ini mengambil masa berjam-jam kini dapat dipercepatkan dengan bantuan kecerdasan buatan (AI). Persoalan yang lebih penting bukan lagi sama ada kecerdasan buatan (AI) berupaya menghasilkan kandungan, tetapi bagaimana ia dimanfaatkan secara beretika tanpa menjejaskan integriti akademik. Selaras dengan Dasar Pendigitalan Pendidikan Tinggi, penggunaan kecerdasan buatan (AI) perlu memperkukuh kualiti pengajaran dan pembelajaran, bukannya menggantikan peranan pensyarah.<\/p>\n Sebagai pensyarah, antara tugasan yang paling mencabar ialah membina soalan peperiksaan aras tinggi yang benar-benar mengukur keupayaan pelajar menganalisis, menilai dan menyelesaikan masalah. Di sinilah Gemini dan NotebookLM menjadi pembantu digital yang saling melengkapi. Perkembangan ini selari dengan aspirasi transformasi pendidikan digital di peringkat pendidikan tinggi negara yang menekankan integrasi teknologi secara strategik dalam pengajaran dan pembelajaran.<\/p>\n Pengalaman kami menunjukkan Gemini paling berkesan apabila digunakan sebagai rakan pemikir, bukannya penjana jawapan. Kami membina prompt yang mengandungi hasil pembelajaran kursus (HPK), aras taksonomi Bloom, atribut graduan, konteks dunia sebenar, tempoh masa menjawab serta arahan supaya kecerdasan buatan (AI) tidak menghasilkan skema jawapan. Semakin jelas dan spesifik prompt yang dibina, semakin berkualiti output yang diterima. Dalam konteks ini, Gemini digunakan sebagai rakan pemikir, selaras dengan pendekatan kecerdasan buatan (AI) sebagai sokongan kognitif dalam pendidikan yang menekankan kolaborasi antara manusia dengan kecerdasan buatan (AI), bukannya penggantian peranan pendidik. Idea yang dijana kemudiannya diolah semula oleh pensyarah bagi memastikan kesesuaian pedagogi dan integriti akademik.<\/p>\n NotebookLM dan Penjajaran Pentaksiran Berasaskan Dokumen<\/strong><\/p>\n NotebookLM pula berperanan sebagai alat sokongan akademik yang berasaskan dokumen yang dihasilkan oleh institusi. Pendekatan ini sejajar dengan keperluan transformasi digital pendidikan tinggi yang menekankan penggunaan teknologi untuk meningkatkan kecekapan pengurusan maklumat dan kualiti pengajaran. NotebookLM membantu mempercepatkan proses pembangunan soalan dengan menganalisis kandungan dokumen yang telah dimuat naik. Walau bagaimanapun, tanggungjawab untuk memastikan penjajaran hasil pembelajaran serta kesesuaian soalan masih menjadi tanggungjawab pensyarah. Proses penggunaan NotebookLM dalam membantu menganalisis kandungan kursus dan menyokong pembangunan soalan peperiksaan boleh diringkaskan seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1. <\/p>\n Berbeza dengan model kecerdasan buatan (AI) generik, sistem berasaskan dokumen seperti ini mengurangkan risiko maklumat di luar konteks kurikulum, sekali gus menyokong ketepatan dalam reka bentuk pentaksiran dan penjajaran hasil pembelajaran.<\/p>\n Aplikasi kecerdasan buatan (AI) dalam Pembangunan Soalan Peperiksaan<\/strong><\/p>\n Dalam kajian ini, Gemini digunakan melalui reka bentuk arahan bagi menjana soalan peperiksaan berasaskan hasil pembelajaran kursus. Pendekatan ini membolehkan pensyarah mengawal sepenuhnya struktur, tahap kognitif dan konteks pentaksiran yang dihasilkan oleh model kecerdasan buatan (AI). Dengan kata lain, kualiti output kecerdasan buatan (AI) banyak bergantung pada kualiti arahan (prompt) yang dibina oleh pensyarah. Arahan (prompt) yang jelas dan spesifik akan menghasilkan output yang lebih tepat, manakala prompt yang kabur cenderung menghasilkan respons yang kurang memenuhi objektif pentaksiran. Rajah 2 menunjukkan contoh aliran pembangunan soalan peperiksaan menggunakan pendekatan reka bentuk prompt.<\/p>\n Berdasarkan prompt yang dibina, Gemini menghasilkan senario kajian kes berkaitan pencemaran toluena (C\u2087H\u2088) dalam akuifer anaerobik. Walau bagaimanapun, semua output disemak, diubah suai dan diperkaya dengan data, rajah dan konteks sebenar sebelum dimasukkan ke dalam soalan peperiksaan. Proses ini memastikan soalan memenuhi HPK4, aras taksonomi C4 (Analisis), dan HPP1 serta sesuai dijawab dalam tempoh 20 minit. Output ini kemudiannya ditapis dan disesuaikan oleh pensyarah bagi memastikan kesesuaian dengan tahap pelajar dan struktur peperiksaan akhir.<\/p>\n Etika, Integriti dan Nilai Sebenar Kecerdasan Buatan (AI) dalam Pendidikan Tinggi<\/strong><\/p>\n Penggunaan kecerdasan buatan (AI) dalam pendidikan tinggi perlu berpandukan prinsip integriti akademik, ketelusan dan akauntabiliti. Walaupun kecerdasan buatan (AI) mampu meningkatkan produktiviti, teknologi ini juga berisiko menghasilkan maklumat yang tidak tepat atau di luar konteks pembelajaran. Oleh itu, semua output perlu melalui proses semakan sebelum digunakan. Isu ini turut ditekankan dalam literatur AI dalam pendidikan yang menegaskan kepentingan agensi manusia (human agency<\/em>) dalam penggunaan teknologi kecerdasan buatan.<\/p>\n Pensyarah kekal bertanggungjawab terhadap semua keputusan akademik, termasuk ketepatan kandungan, kesesuaian pedagogi dan pematuhan kepada spesifikasi peperiksaan. kecerdasan buatan (AI) hanya berfungsi sebagai alat yang menyokong proses membuat keputusan, bukannya pengganti kepada pertimbangan profesional pensyarah.<\/p>\n Selaras dengan panduan UNESCO dan Dasar Pendigitalan Pendidikan Tinggi, penggunaan kecerdasan buatan (AI) hendaklah berasaskan pendekatan human-in-the-loop<\/em> (manusia sebagai pengawal keputusan), iaitu manusia mengawal semua keputusan penting manakala kecerdasan buatan (AI) menyokong tugasan yang bersifat rutin. Pendekatan ini membolehkan pensyarah memberi lebih tumpuan kepada inovasi pedagogi, penyelidikan dan pembangunan pengalaman pembelajaran yang berkualiti.<\/p>\n Penutup<\/strong><\/p>\n Pengalaman kami menunjukkan bahawa kecerdasan buatan (AI) tidak mengurangkan peranan pensyarah, sebaliknya meningkatkan nilai kepakaran pensyarah. Transformasi digital dalam pendidikan tinggi bukan bertujuan menggantikan peranan pensyarah dengan teknologi, tetapi memperkukuh keupayaan manusia melalui penggunaan alat digital yang pintar. Gemini membantu menjana idea dan membangunkan draf awal soalan peperiksaan, manakala NotebookLM memastikan kandungan pentaksiran lebih sejajar dengan dokumen kursus dan hasil pembelajaran.<\/p>\n Gabungan kedua-duanya platform ini mempercepatkan proses pembangunan pentaksiran tanpa menjejaskan integriti akademik. Apabila digunakan secara beretika, kritikal dan bertanggungjawab, kecerdasan buatan bukan sahaja meningkatkan produktiviti pensyarah, tetapi turut berpotensi memperkayakan pengalaman pembelajaran serta meningkatkan kualiti pentaksiran dalam pendidikan tinggi. Akhirnya, kecerdasan buatan (AI) bukanlah pengganti pensyarah, tetapi pemangkin kepada budaya kerja akademik yang lebih cekap, reflektif dan berimpak tinggi. Kesimpulannya, kecerdasan buatan (AI) bukanlah pengganti pensyarah, tetapi rakan kolaboratif yang membantu meningkatkan kecekapan kerja dan kualiti pendidikan tinggi.<\/p>\n Rujukan<\/strong><\/p>\n
\nGemini sebagai Rakan Pemikir dalam Pembinaan Soalan HOTS<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.ukm.my\/wadahdigital\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Vol4_35-300x168.jpg\")
<\/a>
\nRajah 1: Alur kerja menghasilkan soalan peperiksaan dengan NotebookLM
\nSumber: Dihasilkan melalui NotebookLM<\/center><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.ukm.my\/wadahdigital\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Vol4_36-300x204.png\")
<\/a>
\nRajah 2: Proses penggunaan prompt kecerdasan buatan (AI) dalam Pembangunan Soalan Peperiksaan Aras Tinggi<\/center><\/p>\n\n