Adakah AI Memberi Kesan pada Daya Pemikiran Manusia?

Kemunculan teknologi kecerdasan buatan (AI) generatif seperti ChatGPT, Gemini dan Copilot dan lain-lain telah mengubah cara manusia bekerja, belajar dan mendapatkan maklumat. Dalam masa yang singkat, AI kini bukan lagi teknologi untuk para saintis komputer atau Syarikat teknologi gergasi seperti Google, Meta, Microsoft. Ia kini digunakan oleh pelajar untuk menyiapkan tugasan, wartawan untuk mencari idea penulisan, jurutera untuk menghasilkan kod pengaturcaraan dan orang awam untuk mendapatkan jawapan segera bagi hampir semua persoalan.

Di sebalik kemudahan dan pencapaian teknologi tersebut, satu persoalan kritis mula dibincangkan dalam dunia akademik dan pendidikan: adakah AI sebenarnya melemahkan daya pemikiran manusia?

Persoalan ini menjadi semakin serius selepas beberapa penyelidik dari Massachusetts Institute of Technology (MIT) baru-baru ini menerbitkan kajian berkaitan kesan penggunaan AI terhadap aktiviti otak manusia. Kajian tersebut menarik perhatian dunia kerana ia menyentuh sesuatu yang paling asas dalam kehidupan manusia iaitu tahap keupayaan manusia untuk berfikir sendiri. Dalam kajian tersebut, penyelidik MIT membahagikan sampel kajian iaitu peserta kepada beberapa kumpulan dan meminta mereka menulis makalah menggunakan pendekatan berbeza. Ada kumpulan yang menggunakan ChatGPT, ada yang menggunakan enjin carian biasa seperti Google, dan ada yang menulis tanpa bantuan teknologi. Aktiviti otak peserta dipantau menggunakan peralatan Electroencephalography (EEG) bagi melihat tahap penglibatan kognitif minda peserta semasa proses penulisan berlaku.

Keputusan kajian itu agak mengejutkan. Peserta yang terlalu bergantung kepada ChatGPT menunjukkan tahap pengaktifan otak yang lebih rendah berbanding peserta kumpulan lain. Mereka juga didapati kurang mampu mengingati kandungan yang ditulis sendiri serta menunjukkan penglibatan mental yang lebih lemah dalam proses pembelajaran. Dalam bahasa mudah, otak mereka bekerja dengan kurang aktif apabila terlalu bergantung kepada AI untuk menghasilkan idea dan ayat.

Fenomena ini sebenarnya bukan sesuatu yang baharu dalam sejarah perkembangan teknologi manusia. Apabila kalkulator mula diperkenalkan secara meluas pada tahun 1970-an, ramai guru matematik melahirkan kebimbangan pelajar akan kehilangan kemampuan mengira secara manual. Apabila teknologi Sistem Kedudukan Sejagat (Global Positioning System-GPS) menjadi kebiasaan, ada kajian menunjukkan manusia semakin lemah dalam kemahiran membaca peta dan orientasi arah. Kini dengan AI generatif, kebimbangan itu memasuki tahap baharu kerana teknologi ini bukan sekadar membantu kerja fizikal, tetapi turut mengambil alih sebahagian proses pemikiran manusia.Dalam kajian psikologi kognitif, keadaan ini dikenali sebagai “cognitive offloading” atau pemindahan beban pemikiran kepada alat luar. Manusia cenderung menyerahkan tugas mengingat, membuat keputusan atau menyusun idea kepada teknologi. Jika dilakukan secara berlebihan, otak mungkin menjadi kurang terlatih untuk berfikir secara mendalam.

Kita boleh melihat fenomena ini berlaku dalam kehidupan harian. Ramai pelajar hari ini menggunakan AI untuk menghasilkan esei, rumusan buku atau jawapan tugasan dalam masa beberapa minit. Namun persoalannya, adakah mereka benar-benar memahami kandungan tersebut? Atau mereka hanya menyalin hasil AI tanpa proses berfikir yang sebenar?

Inilah kebimbangan utama para penyelidik pendidikan. Pembelajaran sebenar berlaku bukan hanya untuk menghasilkan jawapan yang betul, namun ia melalui proses percubaan, kegagalan, pemikiran dan memperbaiki kesilapan. Proses inilah yang melatih daya analisis dan kreativiti manusia. Jika AI mengambil alih semua proses tersebut, manusia mungkin kehilangan kemahiran berfikir secara kritikal dalam jangka panjang.Namun begitu, adalah tidak adil untuk menyalahkan AI sepenuhnya. Teknologi yang dihasilkan itu sendiri tidak ’bersalah’ atau merosakkan manusia secara automatik. Kesan AI sebenarnya bergantung kepada cara manusia menggunakannya.

Kajian lain oleh Microsoft Research mendapati bahawa pengguna yang mempunyai keyakinan diri dan kemahiran pemikiran kritikal yang baik masih mampu menggunakan AI secara produktif tanpa kehilangan daya analisis mereka. Sebaliknya, individu yang terlalu percaya kepada AI tanpa membuat semakan cenderung menjadi lebih pasif dalam berfikir. Ini bermaksud AI boleh menjadi alat pengukuh pemikiran atau alat yang melemahkan pemikiran, bergantung kepada sikap dan penerimaan pengguna.

Dalam konteks penyelidikan saintifik misalnya, AI boleh membantu saintis mempercepat analisis data, mencari rujukan dan menghasilkan simulasi kompleks. Tetapi saintis masih perlu memahami teori dan fundamental, membuat penilaian kritikal dan mengesahkan keputusan eksperimen secara manual. AI tidak boleh menggantikan daya intuisi saintifik dan kreativiti manusia sepenuhnya.Begitu juga dalam bidang penulisan. AI mampu menghasilkan artikel yang kemas dan pantas, tetapi ia masih belum benar-benar memiliki pengalaman hidup, emosi dan refleksi mendalam seperti manusia. Sebab itu banyak tulisan AI kelihatan “kosong” walaupun tatabahasanya sempurna. Kajian MIT juga mendapati hasil tulisan peserta yang terlalu bergantung kepada AI sering dianggap generik dan kurang unsur kreativiti asli.

Satu lagi isu penting ialah kesan AI terhadap generasi muda. Otak manusia berkembang melalui latihan mental yang berterusan. Kanak-kanak dan remaja memerlukan cabaran intelektual untuk membina keupayaan menyelesaikan masalah dan membuat pertimbangan. Jika sejak awal mereka terlalu bergantung kepada AI untuk menjawab semua persoalan, proses perkembangan kognitif mungkin terjejas.
Keadaan ini mungkin melahirkan generasi yang pantas mendapatkan jawapan tetapi lemah dalam memahami konteks dan menilai kebenaran maklumat. Ini amat membimbangkan dalam era media sosial yang dipenuhi maklumat palsu, manipulasi algoritma dan kandungan sensasi.

Ironinya, AI juga boleh digunakan untuk melawan kelemahan tersebut. Sesetengah penyelidik kini mencadangkan pembangunan AI yang mampu “memprovokasi” pengguna untuk berfikir lebih mendalam, bukan sekadar memberi jawapan segera. AI masa depan mungkin direka untuk bertanya semula kepada pengguna, mencabar hujah mereka atau meminta penjelasan lanjut supaya proses pemikiran aktif dapat dikekalkan. Hakikatnya, manusia sentiasa berubah bersama teknologi. Mesin cetak pernah dianggap merosakkan daya hafalan manusia. Internet pula pernah dituduh melemahkan budaya membaca mendalam. Namun manusia akhirnya belajar menyesuaikan diri.AI juga mungkin akan melalui proses yang sama. Cabaran sebenar ialah bagaimana untuk memastikan manusia terus menjadi makhluk yang berfikir dan tidak hanya sebagai pengguna pasif teknologi.

Rujukan:
1. https://news.mit.edu/news-clip/techcrunch-263?utm_source=chatgpt.com
2. https://www.media.mit.edu/articles/is-using-chatgpt-to-write-your-essay-bad-for-your-brain-new-mit-study-explained/?utm_source=chatgpt.com
3. https://news.mit.edu/news-clip/techcrunch-263?utm_source=chatgpt.com
4. https://time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/?utm_source=chatgpt.com
5. https://arxiv.org/abs/2604.18590?utm_source=chatgpt.com
6. https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/the-impact-of-generative-ai-on-critical-thinking-self-reported-reductions-in-cognitive-effort-and-confidence-effects-from-a-survey-of-knowledge-workers/?msockid=100a98631ec869680c268e221f246831&utm_source=chatgpt.com
7. https://nypost.com/2025/06/25/tech/educators-warn-that-ai-shortcuts-are-already-making-kids-lazy/?utm_source=chatgpt.com
8. https://arxiv.org/abs/2501.17247?utm_source=chatgpt.com
9. https://www.windowscentral.com/software-apps/does-chatgpt-make-you-stupid-mit-study-suggests-people-who-rely-on-ai-tools-are-worse-off?utm_source=chatgpt.com

Oleh :

Ts. Mohd Faizal Aziz
Pegawai Sains Kanan
Institut Alam Sekitar dan Pembangunan (LESTARI)